ИЗМЕРЕНИЕ.

Центральное понятие метрологии — Купить закладку соли в спб измере­ние, измерительный процесс. Известна группа авторитетных опреде­лений термина « Москва Ростокино измерение», характерных для метрологии и научно- технического типа знания в целом (табл. 4.5). Существенно при этом, что всякая попытка дать определение творческому действию, процессу, а именно таким является измерительный процесс, — некорректно поста­вленная задача, решение которой не может быть достоверно однозначно, т.е. будучи однозначным, оно всегда не вполне достоверно. Рассмотрим одно из наиболее глубоких определений «измерения», данное П. А. Флоренским (Техническая энциклопедия): «... Волжский измерение — основной познавательный процесс науки и техники, посредством кото­рого неизвестная величина количественно сравнивается с другою, одно­родной с нею и считаемою известной». П. А. Флоренский — мыслитель, которого справедливо воспринима­ли как деятеля типа Леонардо да Винчи, вполне обоснованно толкует измерение как основной познавательный процесс науки и техники. Од­нако творческий выбор аналога — эталона, образца в качестве меры — одна из важнейших метрологических задач. Так как большинство из­мерений (например, повреждения, измеряемого практически всегда по косвенным показателям) требует порой неоднократного транслирования переводов результатов измерений с одного языка на другой, то проблема истолкования, распознавания образа-результата, по существу, делает «однозначный» результат весьма условным. Вместо определения понятия и термина «измерение» дадим крат­кое истолкование измерительного процесса, при этом более развернутым толкованием является полный контекст этого раздела книги. Измерительный процесс включает метрологический, техноло­гический и нормативный аспекты. ОДНОЗНАЧНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА ИЗ­МЕРЕНИЯ ИМЕЕТ ВСЕГДА КОНВЕНЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. НАИБОЛЕЕ ТВОРЧЕСКИМИ, СЛАБО ФОРМАЛИЗУЕМЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ РЕШЕНИЯ ПО ВЫБОРУ ЭТАЛОНОВ, СИСТЕМЫ СРЕДСТВ, СИСТЕМЫ КРАЕВЫХ УСЛОВИЙ И КРИТЕРИЕВ, СПОСОБОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ, ИСТОЛКОВА­НИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПРИНЯТИЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ. Согласно «Метрологии» В. Я. Володарского, с. 8: «...любое изме­рение есть упорядочение значений с использованием различных единиц или шкал». Это утверждение неочевидно и не вполне достоверно. Так, «упорядочение» подразумевает явно или неявно аксиоматику ряда, вы­страивания в ряд, признание членов ряда однородными по ключевому, в данном измерительном процессе, фактору. У этой, весьма формальной технологии, есть альтернативы. Древнейшее, актуальное и сегодня, ме­трологическое положение: измеряй подобное подобным. Оно позволяет при поиске наиболее информативного аналога находить разнородные меры родства. ПРИМЕР.

• Измерение микроповреждения требует наличия меры микропо­вреждения. Таких эталонов современная метрология пока не имеет на уровне конвенции специалистов. Создание норматива в этой области — дело будущего. Достоверность определения меры микроповре­ждения характеризуется выбором соответствующих, как правило, не менее трех, физически различных методов и технологий. Таковыми, в частности, могут быть: технология микроструктурного мониторинга, микротвердости, вихретоковая.

  Результат измерительного процесса мало похож на определение чле­на ряда, элемента, однородного множества. Завершение измерительного процесса в большей мере подобно принятию решения о нахождении ко­ординат (клетки) на своеобразной «карте». Так, при решении задач живучести такое место «на карте» характеризуется категорией опасно­сти и коэффициентом достоверности — одна размерность и комплексом принятых решений — вторая размерность.

<НАЗАД                   ДАЛЕЕ>