Поиск

Сейчас на сайте 0 пользователей и 1 гость.

Вход в систему

Последние комментарии

Подписка

RSS-материал

http://www.jetcityimprov.premiumdw.com/pab/tsiklodol-chem-mozhno-zamenit.html

go site Яндекс цитирования

http://www.vegstew.com/low/gde-kupit-marihuanu-v-chehii.html

психастения форум

белый русский конопля

ТРАДИЦИЯ-ПРЕДЫСТОРИЯ-АНАМНЕЗ

ТРАДИЦИЯ-ПРЕДЫСТОРИЯ-АНАМНЕЗ.

http://www.dekor-potolok.com.ua/life/sol-kupit-v-chelyabinske.html В отечествен­ной энергетике традиция метрологии пока еще, в основном, концентри­ровалась в области проблем достоверности измерения с помощью от­дельных приборов. При этом пока почти не решалась важнейшая ком­плексная, многоаспектная проблема создания достаточно полных банков и баз повреждений, а также опытных специалистов, способных осваи­вать новые, быстро совершенствуемые средства измерения поврежде­ний. Также почти не решалась важнейшая метролого-технологическая проблема создания эффективного языка и средств, позволяющих осуще­ствить «свертку» разнородных откликов физически различных средств, используемых в комплексе, в том числе для измерения повреждений. Эти принципиально важные факты определяют существенную часть метрологической стратегии при решении проблемы живучести ТЭС. Основные структурные элементы метрологической страте­гии. Такими элементами являются:

  • система образцов, эталонов повреждения (микроповреждения, ма­кродефекты, их документальное воплощение в виде портретов ми­кроструктур, видеозаписи, ультразвуковых, вихретоковых и ДАО- портретов и др.). Компьютерные атласы, содержащие высокого качества портреты с заключениями опытных экспертов. Неко­торое представление об этих атласах дают характерные образ­цы портретов микроструктуры (рис. 4.6, 4.7, 4.9, 4.10), видео ДАО-портретов и макроповреждений, а также Атласы портретов (п. 4.2);
  • система средств, комплексов и технологий, необходимых для из­мерения повреждений с достоверностью, приемлемой на современ­ном этапе развития мировой энергетики. Так, например, комплекс технологий, с помощью которого достоверно выявляются микро­дефекты размером до микрона, позволяет достаточно эффективно решать проблему минимизации затрат по своевременной замене и продлению срока жизни элементов оборудования ТЭС, в том числе эксплуатируемого при высоких температурах (450 °С и выше);
  • коллектив специалистов, систематически повышающих свою ква­лификацию в процессе обогащения и совершенствования системы образцов, эталонов и средств измерения повреждений в условиях динамичного и мощного процесса насыщения рынка все более вы­сокими технологиями подобных измерений.

http://www.rkimk.ru/good/grib-psilotsibinoviy.html Единство, универсальность метрологической аксиоматики. Сущность этого единства — мера достоверности-истинности измере­ний. Точная реализация измерения принципиально невозможна в преде­лах узкофизического, объективного типа знания и человеческого знания в целом. Хотя философия с древнейших времен, а на современном этапе математика (теорема Геделя), герменевтика и теория систем обоснова­ли принципиальную невозможность познания-измерения истины, истин­но достоверного измерения, этот принципиальный результат пока еще почти не освоен в метрологии. Кратко охарактеризуем аксиоматическую структуру измерительно­го процесса в той ее части, которая определяет принципиальную неу­странимость зоны незнания — недостоверности этого процесса. Метрологический процесс, как и всякий иной творческий процесс по­знания, содержит следующие основные элементы и этапы — размер­ности. Освоение традиций, предыстории, моделирование проблемной ситу­ации с учетом неизбежных ограничений в реальных средствах, при ре­альных краевых условиях. Эти части процесса измерения истинности в метрологии и теории познания принято характеризовать критериями- вопросами типа: что (что измерять); зачем, почему, ради чего (целе- ценностная характеристика); как, чем (метрологическая, технологичеекая, нормативная характеристики измерительного процесса); где, ка­кая, чем (проблемность); из чего, откуда (предыстория, анамнез, тра­диция); кто (личностно-экспертный аспект измерительного процесса — один из важнейших); с кем, с чем (краевые условия решения задачи измерения, способ обработки и истолкование полученных результатов). Схематически эта структура измерительного процесса представлена в виде рис. 4.13 и табл. 4.11. В приведенной таблице раскрыта аналогия метрологической и философской задач измерения истинности. Подроб­нее с этой проблемой можно ознакомиться с помощью книг В. Я. Воло­дарского [26] и IO.JI. Израилева [2]. Эти и подобные им вопросы являются, в сущности, размерностя­ми проблемы, проблемной ситуации, процесса измерения истинности в общей постановке и в каждом конкретном непримитивном случае. Так, например, размерность «зачем, почему, ради чего» определяет целецен- ностную характеристику, в том числе систему критериев, выражаю­щих понятие «предельных состояний», свойственное теориям живуче­сти, прочности, механики разрушения. При этом своеобразие метроло­гической проблемы характеризуется здесь тем, что творческий выбор позволяет различно организовать измерительный процесс в конкрет­ной реальности. Так, результат измерений может изменяться с уве­личением достоверности путем воздействия на средства измерений, или квалификацию измерителей, или на систему критериев предельных со­стояний, а также путем разнообразного сочетания этих основных фак­торов.

click here <<В МЕНЮ     <НАЗАД                   ДАЛЕЕ>

 

© infovek 2011-2015 Последнее обновление: 07.07.2015     infovek@yandex.ru