1С бывает — файловая, серверная и веб. Чем они отличаются?

Какие бывают варианты установки 1С

Итак, 1С делится на платформу и конфигурации. Что к чему, мы неоднократно разбирали в предыдущих выпусках.

На основе конфигурации 1С мы создаем базу данных. База данных содержит справочники и документы, которые вносят пользователи.

На январь 2010 года существуют три варианта работы 1С:

• файловая 1С
• сетевая 1С (сервер 1С и клиент 1С)
• веб 1С (тонкий клиент 1С).

Также дополнительные варианты:

• для разработчиков
• для использования веб сервисов 1С или веб расширения 1С.

Бывает файловая 1С и сетевая 1С, каждая из них нужна в своем случае, поэтому сказать однозначно, что сетевая 1С лучше файловой 1С — не правильно.

Файловая 1С

Самый старинный вариант работы 1С. База данных находится в папке на жестком диске компьютера.

Папка с файлами базы может быть как на диске Вашего компьютера, так и на любом публичном диске локальной сети (такие публичные диски также называют «шара»).

В этом случае платформу 1С достаточно установить на компьютеры пользователей.

Сетевая 1С

Также называют «клиент-серверная 1С». Это значит, что нужно установить отдельно «клиент 1С» и отдельно «сервер 1С».

База данных хранится в специальной программе для управления базами данных.

Программы для управления базами данных, которые поддерживаются 1С: Microsoft SQL, Postgre SQL, Oracle (последнюю поддерживает только 1С 8.2).

В этом случае часть платформы 1С устанавливается на сервер – «сервер 1С». Там же ставят программу управления базами данных. На компьютеры ставят платформу 1С и специальный компонент «Доступ к серверу 1С».

Тонкий клиент 1С (управляемое приложение 1С)

Самый новый вариант. В этом случае, дополнительно к клиент-серверному варианту, требуется веб-сервер. Веб-сервера, которые поддерживаются 1С: Microsoft IIS, Apache.

На сервере ставят «сервер 1С», программу управления базами данных, веб-сервер, компонент «расширение веб-сервера 1С».

На компьютерах пользователей можно использовать два варианта:

Вариант 1: не ставить ничего – использовать любой обычный браузер.

Вариант 2: установить «тонкий клиент 1С».

Пример работы через с 1С через веб-браузер можно посмотреть здесь.

Это реальная база 1С, которая установлена на сервере в компании 1С.

Дополнительный вариант – для разработчиков

Когда над разработкой конфигурации 1С работает одновременно группа разработчиков, необходимо установить дополнение – хранилище 1С SQL.

По умолчанию одновременно с конфигурацией может работать только 1 программист. Хранилище позволяет вести коллективную разработку.

Хранилище необходимо ставить на сервер или использовать в качестве сервера хранилища один из компьютеров разработчиков.

Дополнительный вариант – веб сервисы 1С и веб расширение 1С

Например у Вас в офисе учет ведется на 1С:Предприятии. Также у Вас работает веб-сайт. Вы хотели бы, чтобы веб-сайт динамически брал определенные данные из 1С. Это можно сделать с помощью Web-сервисов. Это дополнительный компонент платформы 1С. Он входит в платформу, необходимо установить эту галочку.

Web-расширение – альтернативный механизм Web-сервисов – появился раньше.

Чем сетевая 1С лучше файловой 1С

1) В файловой версии база данных находится в одном файле. Размер файла в теории может быть ограничен FAT. Правда сложно представить сегодня операционную систему на FAT – везде используется NTFS.

2) Механизм работы с файлом базы данных в 1С значительно упрощен по сравнению с SQL. В частности она хуже работает при увеличении размера файла или количества пользователей («начинает тормозить»).

Поэтому, когда речь идет про три-пять пользователей и небольшую базу – это исключительно файловая версия. База от 4Гб и более 10 пользователей – можно подумать. Еще больше – однозначно клиент-сервер.

Для обучения нам конечно же достаточно файловой версии.

Установка платформы 1С

Проблема

На форумах постоянно задается один и тот же вопрос: почему 1C+MSSQL медленнее обрабатывает запросы чем файловая?

Затем обычно идет «флуд» на несколько десятков страниц.

Есть два популярных «течения» в таких форумах — одни говорят что для клиент-серверного варианта это нормально, файловый вариант всегда должен работать быстрее, другие говорят что 1С плохо работает с субд.

В результате «баталий и выяснения отношений» на форумах люди расходятся при своих мнениях.

Мы предлагаем разбить вопрос на несколько:

1. Работает ли файловый вариант быстрее в операциях «монопольного характера», когда его деятельность не зависит от других пользователей в базе?

Под «монопольным характером» мы будем понимать одного активного (работающего) пользователя в информационной базе.

2. Работает ли файловый вариант быстрее в многопользовательском режиме, когда пользователи активно конкурируют за ресурсы (например при проведении реализации товаров обращаются массово к остаткам на складе)?

3. Насколько существенна разница в скорости между файловым вариантом и клиент-серверным с точки зрения бизнеса?

Что на самом деле

Таблица №1. Сравнение файлового и клиент-серверного варианата 1С

Ответ на первый вопрос: Работает ли файловый вариант быстрее в операциях «монопольного характера», когда его деятельность не зависит от других пользователей в базе — с вероятностью 99% файловый вариант работает быстрее (при условии его возможности не ограничиваются неудачным железом и не достигаются максимальные возможности файлового варианта)!.

Не верьте нам на слово — проверьте сами. Возьмите (подробное описание здесь ) и убедитесь сами (проверьте сначало в файловом варианте, затем клиент-серверном).

Если Вы не верите тесту, то протестируйте подходящую для проверки по вашему мнению операцию также в файловом и клиент-серверном варианте. Мы рекомендуем за основу взять например «закрытие месяца» на базах размером до 4х гигабайт (иначе на файловом варианте может достигнуто ограничение по размеру).

Понятно, если у Вас закрытие месяца в файловом варианте не возможно, то обсуждать преимущества файлового варианте для Вас нет смысла, Вы согласны?

Возникает еще один промежуточный вопрос:

А насколько файловый вариант быстрее клиент-серверного в цифрах?

Ответ на этот вопрос куда интересней и практичней. Наш тест и практика показывают:

1. на среднестатитических операциях на соизмеримых объемах данных почти в 2 раза быстрее
2. на среднестатитических операциях когда объемы данных начинают превышать объем доступной оперативной памяти и увеличивая интенсивность подкачи — до 3-4х раз быстрее — это как раз пример закрытия месяца

Однако важно понять что такое «среднестатистическая» операция. Оказывается, что операции, которые оперируют данными в оперативной памяти в клиент-серверном варианте не проигрывают, а иногда даже выигрывают у файлового варианта !

Однако таких операций мало и они не показательны. Основную нагрузку составляют операции, фактически обращающиеся к дисковой подсистеме на чтение, и что особенно важно — на запись данных.

Причем даже безобидный отчет при построении тоже может писать данные, ну например в служебную базу данных tempdb в случаи использования MS SQL Server.

При выполнении запроса в файловом варианте нет посредника данных в виде Сервера 1С, т.е. на один сегмент прохождения запроса меньше. Логично, что если например выполнять «работу без посредников» она всегда быстрее «работы с посредниками».Кроме того, существенная часть функционала на стороне СУБД тоже фактически является «посредниками» — они нужны например не только выполнения запросов, но чтобы обеспечить лучшую параллельность для работы других запросов — например максимально скрупулезно наложить блокировки на используемые данные, чтобы не заблокировать «лишнего» как это делает файловый вариант. Наложить блокировку на всю таблицу проще, так как это одна запись с информацией о блокировке, а наложить блокировки на тысячи строк — это на порядке больше дополнительных записей, но что еще важнее это существенно больше затрачиваемых ресурсов (процессора, памяти, а иногда и места на диске).

Другими словами, клиент-серверный вариант требует больше ресурсов чем файловый для одной и той же работы по объему .

Отсюда следствие — на одном и том же компьютере можно сделать В МОНОПОЛЬНОМ РЕЖИМЕ больше работы в файловом варианте, чем в клиент-серверном (в том же монопольном режиме) .

В итоге вроде как клиент-серверный вариант может сделать меньше работы, требует больше ресурсов, а где же «профит», почему он используется практически везде?

Поможет ответить нам второй вопрос нашей статьи: работает ли файловый вариант быстрее в многопользовательском режиме, когда пользователи активно конкурируют за ресурсы (например при проведении реализации товаров обращаются массово к остаткам на складе)?

В таблице номер №1 мы видим такие существенные недостатки файлового варианта как маленький размер баз данных — на большинстве предприятие базы данных 1С занимают десятки-сотни гигабайт. Но еще важнее, что файловый вариант накладывает избыточные блокировки (лишние), что существенно снижает возможность параллельной работы пользователей.

Итак, для пример на предприятии работает 100 пользователей 1С. В день для ровного счета предположим что каждый пользователь вводит равномерно в течении всего дня 10 документов, а каждая табличная часть содержит 10 строк.

Мы получаем простую арифметику — 100 х 10 х 10 =10 000 строк вводится в информационную систему в течения дня.

Для простоты понимания условимся что каждый пользователь работает с уникальными данными, и другие пользователи с друг другом не пересекаются ни табличной части документа, ни по составу реквизитов.

В клиент-серверном варианте это сработает. Документы проведутся параллельно.

Зная избыточность блокировок файлового вариант давайте посчитаем, что будет если одновременно 100 пользователей в файловом варианте будут вводит в систему первый документ в этот день, но нажмут проведение кнопки одновременно.

Мы знаем что по умолчанию длительность таймаута блокировки 20 секунд. Теоретически можно предположить что кроме первого пользователи все последующие будут друг друга ждать по 20 секунд и затем проводить свои документы. Суммарное ожидание составит 100 пользователей х 1 документ х 20 секунд = 2000 секунд ожидания. Чувствуете — это полчаса простоя пользователей.

На практике все еще печальней, люди не роботы, они не видят когда система заблокирована или вероятность проведения документа будет высокой, поэтому они просто констатируют что вводить данные в систему не возможно из-за постоянных блокировок. Или проще, на практике в файловом режиме предприятие «встанет».

Но даже если представить что на предприятие пришел потрясающий программист и написал программу так, что попытки будут выполняться постоянно автоматически эти полчаса простоя никуда не денуться.

Более того, при попытке 2,3 документы угубят картину и за день даже при идеальном коде файловый вариант «накопит» 100 пользователей х 10 документов х 20 секунд = 20000 секунд ~ 5 c половиной часов простоя.

5 часов — эта фора клиент-серверного варианта. Даже не важно с какой скоростью в каждом потоке в клиент-серверном варианте они будут вводиться. Важнее что они вводятся, а в файловом варианте в это время происходят ожидания на избыточных блокировках.

Поскольку помимо избыточных блокировок еще есть необходимые блокировки, сформулируем понятие производительности заново.

С точки зрения бизнеса производительность — это количество работы за день сделанной всеми 100 пользователями, а не одним монопольно. Поэтому бизнесу важнее сколько в итоге будет введено данных в систему суммарно всеми пользователями. Оценивая производительность коллектиной работы — файловый вариант в десятки-сотни раз проигрывает клиент-серверному варианту .

И снова призываем не верить нам на слово. Возьмите 1С:Стандартный Нагрузочный Тест http://v8.1c.ru/expert/etp.htm или разработайте свой коллективный тест и убедитесь сами с достоверности наших утверждений.

Если у вас возникли вопросы по выполнению теста или его результатам, то можно обсудить их на форуме .

Возможно Вы также захотите приобрести 1С:КИП, обратите внимание на особенности .

Теперь ответим на третий вопрос:Насколько существенна разница в скорости между файловым вариантом и клиент-серверным с точки зрения бизнеса?

Файловый вариант несильно опережает клиент-серверный вариант в монопольном режиме и очень существенно проигрывает в многопользовательском режиме.

Но надо понимать, что у бизнеса есть и другие задачи, которые практически всегда стоят выше по приоритету, а именно отказоусточивость, бесперебойная работа, надежность и стабильность. Работа сервера в отказоусточивом кластере требует дополнительных расходов на зеркалирование данных. Таким образом всегда должен быть баланс между различными задачами: производительность, надежность, безопасность и т.п.

Файловый вариант не имеет механизмов контроля целостности данных. Например, если произойдет сбой в сети при передачи данных, или отключится свет, то в файловом варианте что то успеет записаться, а что нет. Целостность данных будет разрушена. В клиент-серверном варианте в подобных случаях просто произойдет откат незавершенной транзакции, и неполных данных в систему не попадет, целостность данных будет сохранена.

Т.е. мало того, что чем выше количество пользователей в системе,тем больше файловый вариант будет проигрывать клиент-серверному, так еще процедуры восстановления данных в случаи сбоя превращают файловый вариант в абсолютно проигрышный вариант .

А теперь надо задать «правильный вопрос»:

4. Почему возник вопрос оценить разницу в скорости файлового и клиент-серверного варианта?

Таже переписка и флуд на форумах начинаются с того, что спрашивающий имеет проблемы с производительностью в клиент-серверном варианте.

Но вместо изучения причин, которые спровоцировали проблему в клиент-серверном варианте, он обнаруживает что в файловом варианте такой проблемы нету. Его не беспокоит что проблема может быть в «посреднике», который отсутствует в файловом варианте.

Правильный ответ заключается в том что неважно насколько быстрее файловый или клиент-серверный вариант, а важно что именно вызывает замедления в каждом КОНКРЕТНОМ случае. Слово ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ опасное, так как на самом деле его надо расписывать в виде списка операций в системы, которые в совокупности и формируют это производительность. Надо рассматривать каждую операцию, начиная с той, которая создает наибольший вклад в замедления.

Вообщем то этим мы профессионально и занимаемся уже много лет успешно.

Мы готовы бесплатно посмотреть конкретную операцию, которая медленно работает, оценить стоимость ее решения. Если сроки и цена Вам подходят, то мы ускоряем операцию, и если она достигает обозначенных Вами условий, то только в этом случаи Вы оплачиваете наши работы.

В последнее время пользователи и администраторы все чаще начинают жаловаться, что новые конфигурации 1С, разработанные на основе управляемого приложения, работают медленно, в некоторых случаях неприемлемо медленно. Понятно, что новые конфигурации содержат новые функции и возможности, а поэтому более требовательны к ресурсам, но понимания, что в первую очередь влияет на работу 1С в файловом режиме у большинства пользователей нет. Постараемся исправить этот пробел.

В наших мы уже касались влияния производительности дисковой подсистемы на скорость работы 1С, однако данное исследование касалось локального использования приложения на отдельном ПК или терминальном сервере. В тоже время большинство небольших внедрений предполагают работу с файловой базой по сети, где в качестве сервера используется один из пользовательских ПК, либо выделенный файловый сервер на базе обычного, чаще всего также недорогого, компьютера.

Небольшое исследование русскоязычных ресурсов по 1С показало, что данный вопрос старательно обходится стороной, в случае возникновения проблем обычно советуется переход к клиент-серверному или терминальному режиму. А также практически общепринятым стало мнение, что конфигурации на управляемом приложении работают значительно медленнее обычных. Как правило аргументы приводятся "железные": "вот Бухгалтерия 2.0 просто летала, а "тройка" еле шевелится, безусловно, доля истины в этих словах есть, поэтому попробуем разобраться.

Потребление ресурсов, первый взгляд

Перед тем, как начать это исследование, мы поставили перед собой две задачи: выяснить, действительно ли конфигурации на основе управляемого приложения медленнее обычных и какие именно ресурсы оказывают первоочередное влияние на производительность.

Для тестирования мы взяли две виртуальные машины под управлением Windows Server 2012 R2 и Windows 8.1 соответственно, выделив им по 2 ядра хостового Core i5-4670 и 2 ГБ оперативной памяти, что соответствует примерно средней офисной машине. Сервер разместили на RAID 0 массиве из двух , а клиент на аналогичном массиве из дисков общего назначения.

В качестве подопытных баз мы выбрали несколько конфигураций Бухгалтерии 2.0, релиза 2.0.64.12 , которую затем обновили до 3.0.38.52 , все конфигурации запускались на платформе 8.3.5.1443 .

Первое, что обращает на себя внимание, это выросший размер информационной базы "тройки", причем существенно выросший, а также гораздо большие аппетиты к оперативной памяти:

Мы уже готовы услышать привычное: "да чего они там такого добавили в эту тройку", но давайте не будем спешить. В отличие от пользователей клиент-серверных версий, которые требуют наличия более-менее квалифицированного администратора, пользователи файловых версий крайне редко задумываются об обслуживании баз. Также редко об этом думают обслуживающие (читай - обновляющие) эти базы сотрудники специализированных фирм.

Между тем информационная база 1С - это полноценная СУБД своего формата, которая тоже требует обслуживания и для этого даже есть инструмент, который называется Тестирование и исправление информационной базы . Возможно злую шутку сыграло название, которое как-бы подразумевает, что это инструмент для устранения проблем, но низкая производительность - тоже проблема, а реструктуризация и реиндексация, вместе со сжатием таблиц - хорошо известные любому администратору СУБД средства оптимизации баз данных. Проверим?

После применения выбранных действий база резко "похудела", став даже меньше "двойки", которую тоже никто никогда не оптимизировал, также немного уменьшилось потребление ОЗУ.

В последствии, после загрузки новых классификаторов и справочников, создания индексов и т.п. размер базы вырастет, в целом базы "тройки" больше баз "двойки". Однако более важно не это, если вторая версия довольствовалась 150-200 МБ оперативной памяти, то новой редакции нужно уже полгигабайта и из этого значения следует исходить, планируя необходимые ресурсы для работы с программой.

Сеть

Пропускная способность сети - один наиболее важных параметров для сетевых приложений, особенно, как 1С в файловом режиме, перемещающих по сети значительные объемы данных. Большинство сетей небольших предприятий построены на базе недорогого 100 Мбит/с оборудования, поэтому мы начали тестирование именно со сравнения показателей производительности 1С в сетях 100 Мбит/с и 1 Гбит/с.

Что происходит при запуске файловой базы 1С по сети? Клиент скачивает во временные папки достаточно большое количество информации, особенно если это первый, "холодный", запуск. На 100 Мбит/с мы ожидаемо упремся в ширину канала и загрузка может занять значительное время, в нашем случае около 40 секунд (цена деления графика - 4 сек).

Второй запуск происходит быстрее, так как часть данных сохраняется в кэше и находится там до перезагрузки. Переход на гигабитную сеть способен значительно ускорить загрузку программы, как "холодный", так и "горячий", причем соотношение значений при этом соблюдается. Поэтому мы решили выразить результат в относительных значениях, взяв за 100% самое большое значение каждого замера:

Как можно заметить из графиков, Бухгалтерия 2.0 загружается при любой скорости сети вдвое быстрее, переход со 100 Мбит/с на 1 Гбит/с позволяет ускорить время загрузки в четыре раза. Разницы между оптимизированной и неоптимизированной базами "тройки" в данном режиме не наблюдается.

Также мы проверили влияние скорости сети на работу в тяжелых режимах, например, при групповом перепроведении. Результат также выражен в относительных значениях:

Здесь уже интереснее, оптимизированная база "тройки" в 100 Мбит/с сети работает с такой же скоростью, как и "двойка", а неоптимизированная показывает вдвое худший результат. На гигабите соотношения сохраняются, неоптимизированная "тройка" также вдвое медленнее "двойки", а оптимизированная отстает на треть. Также переход на 1 Гбит/с позволяет сократить время проведения в три раза для редакции 2.0 и в два раза для 3.0.

Для того, чтобы оценить влияние скорости сети на повседневную работу мы воспользовались Замером производительности , выполнив в каждой базе последовательность заранее предопределенных действий.

Собственно, для повседневных задач пропускная способность сети не является узким местом, неоптимизированная "тройка" всего лишь на 20% медленнее двойки, а после оптимизации оказывается примерно настолько же быстрее - сказываются преимущества работы в режиме тонкого клиента. Переход на 1 Гбит/с не дает оптимизированной базе никаких преимуществ, а неоптимизированная и двойка начинают работать быстрее, показывая небольшую разницу между собой.

Из проведенных тестов становится очевидно, что сеть не является узким местом для новых конфигураций, а управляемое приложение работает даже быстрее обычного. Также можно рекомендовать переход на 1 Гбит/с если для вас критичны тяжелые задачи и скорость загрузки баз, в остальных случаях новые конфигурации позволяют эффективно работать даже в медленных 100 Мбит/с сетях.

Так почему же 1С тормозит? Будем разбираться дальше.

Дисковая подсистема сервера и SSD

В прошлом материале мы добились увеличения производительности 1С разместив базы на SSD. Возможно недостаточно производительности дисковой подсистемы сервера? Мы сделали замеры производительности дисковой сервера во время группового проведения сразу в двух базах и получили довольно оптимистичный результат.

Несмотря на относительно большое количество операций ввода-вывода в секунду (IOPS) - 913, длина очереди не превысила 1,84, что для двухдискового массива очень хороший результат. Исходя из него можно сделать предположение, что зеркала из обычных дисков будет достаточно для нормальной работы 8-10 сетевых клиентов в тяжелых режимах.

Так нужен ли SSD на сервере? Лучше всего ответить на этот вопрос поможет тестирование, которое мы провели по аналогичной методике, сетевое подключение везде 1 Гбит/с, результат также выражен в относительных значениях.

Начнем со скорости загрузки базы.

Может быть кому-то и покажется удивительным, но на скорость загрузки базы SSD на сервере не влияет. Основной сдерживающий фактор здесь, как показал предыдущий тест, пропускная способность сети и производительность клиента.

Перейдем к перепроведению:

Выше мы уже отмечали, что производительности дисковой вполне достаточно даже для работы в тяжелых режимах, поэтому на скорость проведения SSD также не оказывает влияния, кроме неоптимизированной базы, которая на SSD догнала оптимизированную. Собственно, это еще раз подтверждает, что операции оптимизации упорядочивают информацию в базе данных, уменьшая количество случайных операций ввода вывода и повышая скорость доступа к ней.

На повседневных задачах картина аналогичная:

Выигрыш от SSD получает только неоптимизированная база. Вы, конечно, можете приобрести SSD, но гораздо лучше будет задуматься о своевременном обслуживании баз. Также не забывайте о дефрагментации раздела с информационными базами на сервере.

Дисковая подсистема клиента и SSD

Влияние SSD на скорость работы локально установленной 1С мы разбирали в , многое из сказанного справедливо и для работы в сетевом режиме. Действительно, 1С достаточно активно использует дисковые ресурсы, в том числе и для фоновых и регламентных задач. На рисунке ниже можно видеть, как Бухгалтерия 3.0 довольно активно обращается к диску в течении порядка 40 секунд после загрузки.

Но при этом следует осознавать, что для рабочей станции где активная работа производится с одной - двумя информационными базами ресурсов производительности обычного HDD массовой серии вполне достаточно. Приобретение SSD способно ускорить некоторые процессы, но радикального ускорения в повседневной работе вы не заметите, так как, например, загрузка будет ограничиваться пропускной способностью сети.

Медленный жесткий диск способен замедлить некоторые операции, но сам по себе являться причиной торможения программы не может.

Оперативная память

Несмотря на то, что оперативка сейчас неприлично дешева, многие рабочие станции продолжают работать с тем объемом памяти, который был установлен при покупке. Вот тут и подстерегают первые проблемы. Уже исходя из того, что в среднем "тройке" требуется около 500 МБ памяти можно предположить, что общего объема оперативной памяти в 1ГБ для работы с программой будет недостаточно.

Мы уменьшили память системы до 1 Гб и запустили две информационные базы.

На первый взгляд все не так и плохо, программа поумерила аппетиты и вполне уложилась в доступную память, но не будем забывать, что потребность в оперативных данных не изменилась, так куда же они делись? Сброшены в дисковый, кэш, подкачку и т.п., суть этой операции состоит в том, что не нужные в данный момент данные отправляются из быстрой оперативной памяти, количества которой недостаточно, в медленную дисковую.

К чему это приведет? Посмотрим, как используются ресурсы системы в тяжелых операциях, например, запустим групповое перепроведение сразу в двух базах. Сначала на системе с 2 ГБ оперативной памяти:

Как видим, система активно использует сеть, для получения данных и процессор для их обработки, дисковая активность незначительна, в процессе выполнения обработки она эпизодически вырастает, но не является сдерживающим фактором.

Теперь уменьшим память до 1 ГБ:

Ситуация радикальным образом меняется, основная нагрузка теперь приходится на жесткий диск, процессор и сеть простаивают, ожидая пока система считает с диска в память нужные данные и отправит туда ненужные.

При этом даже субъективная работа с двумя открытыми базами на системе с 1 ГБ памяти оказалась крайне некомфортной, справочники и журналы открывались со значительной задержкой и активным обращением к диску. Например, открытие журнала Реализация товаров и услуг заняло около 20 секунд и сопровождалось все это время высокой дисковой активностью (выделено красной линией).

Чтобы объективно оценить влияние оперативной памяти на производительность конфигураций на основе управляемого приложения мы провели три замера: скорость загрузки первой базы, скорость загрузки второй базы и групповое перепроведение в одной из баз. Обе базы полностью идентичны и созданы копированием оптимизированной базы. Результат выражен в относительных единицах.

Результат говорит сам за себя, если время загрузки вырастает примерно на треть, что еще вполне терпимо, то время выполнения операций в базе вырастает в три раза, ни о какой комфортной работе в таких условиях говорить не приходится. Кстати, этот тот случай, когда покупка SSD способна улучшить ситуацию, но гораздо проще (и дешевле) бороться с причиной, а не с последствиями, и просто купить нужное количество оперативной памяти.

Недостаток оперативной памяти - основная причина по которой работа с новыми конфигурациями 1С оказывается некомфортной. Минимально подходящими следует считать конфигурации с 2 ГБ памяти на борту. При этом учитывайте, что в нашем случае были созданы "тепличные" условия: чистая система, запущены только 1С и диспетчер задач. В реальной жизни на рабочем компьютере как правило открыты браузер, офисный пакет, работает антивирус и т.д, и т.п., поэтому исходите из потребности 500 МБ на одну базу плюс некоторый запас, чтобы при тяжелых операциях вы не столкнулись с недостатком памяти и резким снижением производительности.

Процессор

Центральный процессор без преувеличения можно назвать сердцем компьютера, так как именно он, в конечном итоге, осуществляет обработку всех вычислений. Чтобы оценить его роль мы провели еще один набор тестов, такой же, как и для оперативной памяти, уменьшив количество доступных виртуальной машине ядер с двух до одного, при этом тест выполнялся два раза с объемами памяти в 1 ГБ и 2 ГБ.

Результат оказался довольно интересным и неожиданным, более мощный процессор довольно эффективно брал на себя нагрузку в условиях недостатка в ресурсах, в остальное время не давая каких-либо ощутимых преимуществ. 1С Предприятие (в файловом режиме) сложно назвать приложением, активно использующим процессорные ресурсы, скорее нетребовательным. А в тяжелых условиях на процессор ложится нагрузка не столько по обсчету данных самого приложения, сколько обслуживания накладных расходов: дополнительных операций ввода вывода и т.п.

Выводы

Итак, почему тормозит 1С? В первую очередь это недостаток оперативной памяти, основная нагрузка в этом случае ложится на жесткий диск и процессор. А если они не блистают производительностью, как это обычно бывает в офисных конфигурациях, то получаем ситуацию, описанную в начале статьи - "двойка" работала нормально, а "тройка" безбожно тормозит.

На второе место стоит вынести производительность сети, медленный 100 Мбит/с канал способен стать реальным бутылочным горлышком, но в тоже время режим тонкого клиента способен поддерживать довольно комфортный уровень работы даже на медленных каналах.

Затем следует обратить внимание на дисковую, покупка SSD вряд ли будет хорошим вложением денег, а вот заменить диск на более современный будет не лишним. Разницу между поколениями жестких дисков можно оценить по следующему материалу: .

И наконец процессор. Более быстрая модель конечно же не будет лишней, но большого смысла увеличивать его производительность нет, если только данный ПК не используется для тяжелых операций: групповых обработок, тяжелых отчетов, закрытия месяца и т.п.

Надеемся данный материал поможет вам быстрее разобраться в вопросе "почему тормозит 1С" и решить его наиболее эффективно и без лишних затрат.

• Теги:

Программы 1С:Предприятие , ставшие лидером автоматизации, все глубже интегрируются в бизнес и сеть предприятия. 8-я версия программы предназначена уже не только для ведения бухгалтерии и давно вышла за пределы одного-двух компьютеров. Ее возможности все чаще стали использовать не только руководители для контроля финансовых операций, но и менеджеры в CRM, кладовщики для складского учета и т. п.

В связи с этим резко возросла нагрузка на локальную компьютерную сеть предприятия и на вычислительный центр - сервер, на котором располагаются базы 1С. Понимая это, разработчик предусмотрел несколько вариантов развертывания программ 1С:Предприятия - файловый и клиент-серверный.

Файловый вариант 1С: плюсы и минусы

Наиболее простой и дешевый вариант развертывания платформы 1С:Предприятие 8 - файловый вариант. Многие ошибаются, рассказывая, что он не подходит для работы в сети несколькими пользователями. Отнюдь, этот вариант работы может быть использован как для работы одним пользователем без сетевых версий, так и для совместного использования до 5 клиентов. Для настройки работы файлового варианта 1С можно использовать простой компьютер, на котором "расшарен" каталог (открыт доступ к общей папке), в котором собственно и находится один единственный файл с базой данных. Естественно, этот компьютер должен быть постоянно включен, чтобы пользователи имели доступ к базе. Второй не очень приятный момент - это полный доступ всех работающих с программой пользователей к этой общей папке, т. е. каждый из них может не только работать с 1С, но и имеет возможность скопировать эту базу себе на компьютер (флешку, съемный диск и т. д.) или просто удалить. Отсюда напрашивается вывод о невозможности контроля сохранности данных в большой компании. И конечно же, нельзя не сказать, что при использовании файлового варианта развертывания 1С, все вычисления и операции производятся на компьютере клиентов, поэтому рабочие станции должны иметь хороший запас вычислительной мощности: мощный процессор и достаточный объем оперативной памяти. А это по нынешнему курсу доллара, не каждый себе может позволить, учитывая, к тому же, что с выходом каждой новой версии программы требования к аппаратной части становятся только выше.

Существенным же плюсом можно считать практически нулевые затраты на серверную часть - ей может служить простой мощный компьютер, на котором, например, работает главный бухгалтер с хорошим жестким диском и сетевой картой пропускной способностью 1ГБит/с. Даже обычные (не серверные) операционные системы обеспечат до 5 подключений клиентов 1С. Также достаточно просто осуществляется и резервное копирование, которое, кстати, в последних версиях может быть настроено штатными средствами самой 1С.

Клиентские подключения к файловой 1С

Для работы пользователей с файл-серверным вариантом 1С:Предприятие возможны 2 варианта: "толстый клиент" и веб-клиент. Первый вариант - самый простой, именно он используется в локальных версиях и не достоин большого внимания. А вот при использовании веб-клиента необходимость в установке программного обеспечения практически отсутствует. Для работы в этом режиме потребуется только совместимый веб-браузер, который можно запустить практически на любой платформе и даже на планшете через 3G-Интернет. Конечно, придется немного усложнить настройку, т. к. потребуется веб-сервер, помимо файлового, зато это принесет массу плюсов:

• работа на любом устройстве и любой операционной системе (MacOS, Linux, Windows, планшет с Android и т.д);
• работа из любого места, где есть Интернет (конечно при соответствующей настройке);
• отсутствует необходимость установки и обновления программного обеспечения на рабочих станциях.

  Общие моменты развертывания файл-серверной 1С

  Нельзя обойти и вопрос лицензирования: для подключения каждого клиента в не зависимости от типа подключения, помимо самой программы, необходимо приобрести клиентскую лицензию на доступ одновременно работающего пользователя. Это может быть как аппаратный ключ (USB-токен), так и программный ПИН-код.

  В следующей части статьи я подробно остановлюсь на клиент-серверном варианте работы 1С:Предприятия, плюсах и минусах данного подхода и вариантах экономии на программном обеспечении.